Publicação: Financiamento de campanha e lobbying empresarial nas comissões permanentes da Câmara dos Deputados
Carregando...
Paginação
Primeira página
Última página
Data
Data de publicação
Data da Série
Data do evento
Data
Data de defesa
Data
Edição
Idioma
por
Cobertura espacial
Brasil
Cobertura temporal
2011-2015
País
BR
organization.page.location.country
Tipo de evento
Tipo
Grau Acadêmico
Fonte original
ISBN
ISSN
DOI
dARK
item.page.project.ID
item.page.project.productID
Detentor dos direitos autorais
Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada (Ipea)
Acesso à informação
Acesso Aberto
Termos de uso
É permitida a reprodução deste texto e dos dados nele contidos, desde que citada a fonte. Reproduções para fins comerciais são proibidas.
Titulo alternativo
Texto para Discussão (TD) 2622 : Financiamento de campanha e lobbying empresarial nas comissões permanentes da Câmara dos Deputados
item.page.organization.alternative
Variações no nome completo
Orientador(a)
Editor(a)
Organizador(a)
Coordenador(a)
item.page.organization.manager
Outras autorias
Palestrante/Mediador(a)/Debatedor(a)
Coodenador do Projeto
Resumo
Este estudo investiga a atuação dos grupos de interesse em comissões permanentes da Câmara dos Deputados, na legislatura de 2011 a 2015. Parte-se da premissa de que duas atividades são as principais estratégias desses grupos para influenciar o processo legislativo: o financiamento de campanhas por pessoa jurídica (PJ) e as atividades de lobbying. Para a análise empírica, foram selecionadas quatro comissões: a Comissão de Desenvolvimento Econômico, Indústria, Comércio e Serviços (CDEICS); a Comissão de Agricultura, Pecuária, Abastecimento e Desenvolvimento Rural (CAPADR); a Comissão de Finanças e Tributação (CFT); e a Comissão de Trabalho, Administração e Serviço Público (CTASP). A metodologia utilizada neste estudo envolve análise de redes e estatística descritiva. Os resultados apontam que, no âmbito das comissões, revelou-se, por duas vias, a expressão dos interesses organizados. Quanto ao financiamento de campanha, na CAPADR, verificou-se um viés no financiamento de seus membros por empresas de setores econômicos potencialmente afetados por suas decisões. Nas demais comissões, o financiamento de PJ é elevado, mas o viés não pode ser generalizado. Quanto ao lobbying, verificou-se a centralidade de grupos de interesses empresariais nas policy networks formadas em torno das comissões. Mas o empresariado não tem centralidade igual em todas as comissões. Em ambientes como a CTASP, empresários perdem protagonismo para as centrais sindicais de trabalhadores e os poderosos sindicatos de servidores públicos. O protagonismo dos grupos empresariais, entretanto, se verifica em comissões relevantes para a atividade econômica, como a CDEICS e a CFT.
Resumo traduzido
This study investigates the performance of interest groups in standing committees from the Brazilian Chamber of Deputies, in the 2011-2015 legislature. It is based on the premise that two activities are the main strategies of these groups to influence the legislative process: corporate campaign financing and lobbying activities. For the empirical analysis, four committees were selected: Economic Development, Industry, and Services (CDEICS); Agriculture, Livestock, Supply and Rural Development (CAPADR); Finance and Taxation (CFT); and Labor, Administration and Public Service (CTASP). The methodology involves network analysis and descriptive statistics. The results show that, within committees, the expression of organized interests was revealed in two ways. As for campaign financing, we observed in the CAPADR a bias in the financing of its members by companies from economic sectors potentially affected by its decisions. In the other committees, corporate funding is high, but the bias cannot be generalized. As for lobbying, we noticed the centrality of business interest groups in the policy networks formed around the committees. But the business community does not have equal centrality in all committees. In arenas such as the CTASP, businessmen lose prominence to the workers’ central unions and to the powerful civil servants’ unions. The protagonism of business groups, however, is verified in committees relevant to economic activity, such as the CDEICS and the CFT .
