Please use this identifier to cite or link to this item: https://repositorio.ipea.gov.br/handle/11058/5196
Full metadata record
DC FieldValueLanguage
dc.contributor.authorFlorêncio, Sergio Abreu e Lima-
dc.date.accessioned2015-11-10T17:14:59Z-
dc.date.available2015-11-10T17:14:59Z-
dc.date.issued2015-04-
dc.identifier.urihttp://repositorio.ipea.gov.br/handle/11058/5196-
dc.description.abstractO Mercosul enfrenta uma crise nos últimos quatro anos, cujos sintomas são: perda de prioridade no contexto da política externa brasileira (PEB); resultados comerciais modestos; perfurações da tarifa externa comum (TEC); baixa internalização de decisões do Mercosul nos ordenamentos jurídicos internos; e incapacidade de negociar acordos de preferências comerciais/ Acordos de Livre Comércio (ALCs) com economias de grande porte. A crise é examinada tendo como parâmetros as mudanças de paradigmas e de posições da PEB e seus efeitos sobre a prioridade do Mercosul para o Brasil. As cinco seguintes interpretações destinadas a explicar as causas da crise são estudadas, tendo esse referencial teórico (paradigmas) e empírico (posições políticas): i) adoção do modelo intergovernamental em lugar da supranacionalidade; ii) mudança do paradigma americanista/institucionalista pragmático (FHC) para o globalista/autonomista (Lula/Dilma); iii) criação da Unasul como fonte de fragilização do Mercosul e de politização da Iniciativa para a Integração da Infraestrutura Regional Sul-americana (IIRSA); iv) modelo atípico do Mercosul, ausência de um padrão hub and spoke; e v) a crise seria resultante do divórcio entre a PEB e a Argentina na era Menem/Fernando Henrique e da confluência de políticas intervencionista nas presidências do casal Kirchner e de Lula – segundo mandato/Dilma. A conclusão aponta para o forte poder explicativo das interpretações ii), iii) e iv).pt_BR
dc.language.isopt-BRpt_BR
dc.publisherInstituto de Pesquisa Econômica Aplicada (Ipea)pt_BR
dc.titleTrajetória do Mercosul e mudança de paradigmas da política externa brasileira: possíveis interpretações para a crise do blocopt_BR
dc.title.alternativeThe path of Mercosur and paradigm changes in brazilian foreign policy: possible interpretations for the bloc's crisispt_BR
dc.typeBoletim de Economia e Política Internacional - Artigospt_BR
dc.rights.holderInstituto de Pesquisa Econômica Aplicada (Ipea)pt_BR
dc.source.urlsourcehttp://www.ipea.gov.brpt_BR
dc.location.countryBRpt_BR
dc.description.physicalp. 59-73pt_BR
dc.subject.vcipeaIPEA::Cooperação Internacional. Relações Internacionaispt_BR
dc.rights.licenseÉ permitida a reprodução deste texto e dos dados nele contidos, desde que citada a fonte. Reproduções para fins comerciais são proibidas.pt_BR
dc.subject.keywordMercosulpt_BR
dc.subject.keywordPolítica externapt_BR
dc.subject.keywordIntegração regionalpt_BR
dc.subject.keywordBlocos econômicospt_BR
dc.relation.referenceshttp://repositorio.ipea.gov.br/handle/11058/4034-
ipea.description.additionalinformationArtigo publicado em: Boletim de Economia e Política Internacional (BEPI): n. 19, jan./abr. 2015pt_BR
ipea.description.additionalinformationPossui referências bibliográficaspt_BR
ipea.access.typeAcesso Abertopt_BR
ipea.rights.typeLicença Comumpt_BR
ipea.englishdescription.abstractMercosur has been under a crisis for the last four years, the main symptoms of which are: decreasing priority in the context of Brazilian Foreign Policy (BFP); growing number of exceptions within its Common External Tariff (CET); decreasing number of Mercosur decisions embodied in each country’s domestic legal framework; Mercosur’s incapacity to effectively negotiate free trade agreements (FTAs). Changes in BFP’s paradigms and positions are used as main parameters for the crisis’examination. Five interpretations for Mercosur’s crisis are studied, within the scope of both that theoretical (paradigms) and empirical (positions) framework: i) adoption of an intergovernmental model, instead of a supranational one; ii) paradigm change in BFP’s, from an Americanist/pragmatic institutionalist (under President Cardoso) to a globalist/autonomist one (under Presidents Lula and Dilma); iii) Unasur’s creation, as a source of Mercosur’s weakening and IIRSA’s politicization; iv) Mercosur’s incapacity to embody a hub and spoke pattern of integration; and v) Brazil’s and Argentina’s foreign policy polarization under Menem and Cardoso as well as both countries’ interventionist economic policies under the Kirchners and Lula/Dilma. The paper’s conclusions identify interpretations i), (ii), iii) and iv) as adequate explanations for the crisis.pt_BR
ipea.researchfieldsInserção Internacional Soberanapt_BR
ipea.classificationComércio Internacionalpt_BR
ipea.classificationRelações Internacionaispt_BR
Appears in Collections:Cooperação Internacional. Relações Internacionais: Artigos

Files in This Item:
File Description SizeFormat 
BEPI_n19_Mercosul.pdf116.67 kBAdobe PDFThumbnail
View/Open


Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.