Causalidade e políticas públicas : uma defesa do pluralismo

Abstract

O capítulo examina o conceito de causalidade aplicado ao campo das políticas públicas, estruturando uma defesa contundente do pluralismo inferencial e metodológico. O autor confronta a hegemonia da abordagem contrafatual — frequentemente considerada o "padrão-ouro" da avaliação de impacto por meio de experimentos controlados aleatórios (RCTs) — apontando que essa perspectiva foca estritamente na regularidade empírica e no efeito médio do tratamento (se e quanto uma intervenção funcionou), mas falha em responder como e sob quais condições os resultados foram gerados. Para superar esse reducionismo, o texto resgata a evolução do debate filosófico sobre causalidade (passando por Hume, Kant, Mill, Lewis e a teoria dos grafos de Pearl) e sistematiza quatro grandes linhagens causais contemporâneas: a regularidade, a contrafatual, a de mecanismos (focada em processos e conexões físicas ou sociais) e a disposicional (focada em capacidades e tendências). Demonstra-se que cada abordagem capta uma faceta distinta do fenômeno causal e possui limitações intrínsecas quando opera isoladamente. Por fim, o estudo propõe uma agenda baseada em métodos mistos (mixed-methods). O autor argumenta que a integração sinérgica entre ferramentas quantitativas contrafatuais e desenhos qualitativos (como o process tracing e a análise qualitativa comparativa - QCA) confere maior validade interna e externa às avaliações. O capítulo conclui que o pluralismo inferencial expande a capacidade analítica dos gestores, permitindo compreender a heterogeneidade dos efeitos das políticas públicas em contextos reais e fornecendo evidências mais robustas e democráticas para a tomada de decisão.