Publication: A Valoração econômica como instrumento de gestão ambiental : o caso da despoluição da Baía de Guanabara
Loading...
item.page.format.extent
item.page.description.firstpage
item.page.description.lastpage
Date
Publication data
item.page.date.series
item.page.date.event
item.page.organization.date
item.page.date.submitted
item.page.project.date
item.page.description.edition
Language
por
item.page.coverage.spatial
Rio de Janeiro
item.page.coverage.temporal
1994
item.page.location.country
BR
organization.page.location.country
item.page.type.events
item.page.type
item.page.degree.level
item.page.source.urlsource
ISBN
ISSN
DOI
dARK
item.page.project.ID
item.page.project.productID
Copyright Holder
Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada (Ipea)
Access to Information
Acesso Aberto
Terms of Use
É permitida a reprodução deste texto e dos dados nele contidos, desde que citada a fonte. Reproduções para fins comerciais são proibidas
item.page.title.alternative
item.page.organization.alternative
item.page.name.variant
item.page.contributor.author
Advisor
item.page.contributor.editor
item.page.contributor.thesiscommitee
item.page.contributor.organizer
item.page.contributor.coordinator
item.page.contributor.other
item.page.relation.ispartofseries
Speaker / Moderator / Discussant
Abstract
A Baía de Guanabara é um ecossistema de importância inquestionável e gerador de benefícios econômicos que justificam sua recuperação ambiental. A fase I do Programa de Despoluição da Baia de Guanabara — PDBG, iniciada em 1994 pelo Governo do Estado do Rio de Janeiro, com recursos de aproximadamente US$ 800 milhões, não será suficiente para garantir a limpeza total da baía. Para tal objetivo ambiental, as fases posteriores teriam que investir no mínimo mais US$ 600 milhões. O presente estudo efetua, primeiro, uma análise crítica dos procedimentos metodológicos utilizados na análise de viabilidade econômica do Programa de Despoluição da Baia de Guanabara —PDBG, especificamente em relação a utilização de técnicas de valoração econômica dos benefícios ambientais, e indica outros procedimentos tendo em vista os investimentos adicionais a serem realizados na recuperação desse patrimônio natural. Para tanto, essa avaliação metodológica identificou que, apesar de a análise econômica ter adotado procedimentos-padrão da literatura, algumas questões eram merecedoras de uma abordagem distinta, ou adicional, no sentido de se avaliar a sensibilidade dos resultados. As questões principais reanalisadas neste trabalho foram: (i)as implicações da avaliação conjunta de todo o sistema de esgotamento sanitário, que influenciou a viabilidade de estações de tratamento de esgotos, inviáveis se avaliadas em separado, e reduziu os recursos Para a expansão de outros componentes do projeto; e (ii) a importância da inclusão de valores econômicos de não-uso, associados a funções ecológicas da Baia de Guanabara, e sua pertinência para a viabilidade das fases posteriores de investimentos com base em algumas estimativas desses valores de não-uso em diferentes cenários e taxas de desconto. O estudo das questões acima, contudo, veio a confirmar que a análise de custo/ , embora não seja uma forma exclusive e única de avaliação de projetos públicos, pode gerar indicadores de viabilidade econômica que justificam projetos tipicamente ecológicos, demonstrando que eficiência econômica não está dissociada de qualidade ambiental.
item.page.description.abstractalternative
The Guanabara Bay is a singular natural site with unquestionable ecological importance generating benefits which justify an ambitious clean-up programme. The Phase I of its clean-up programme started, in fact, in 1994 with a total investment of almost US$ 800 million. However, total water quality and ecological functions recovery will require at least an additional investment of about US$ 600 million. Firstly, this study analyses the methodological procedures adopted in the cost-benefit analysis undertaken for the Phase I. This analyses pointed out some issues deserving a distinct or broader approach, although it recognizes that the assessment process as a whole followed closely the conventional procedures suggested in the literature. The issues re-assessed in this thesis were: (i) the implications of undertaking the viability analysis for the project as a whole instead of analysing the feasibility of each component separately; and (ii) the changes in results with the inclusion of non-use values, which were excluded in the official analysis, based on estimates and their relevance for the next investment phases at distinct scenarios and discount rates. Our findings, however, have assured that costbenefit analysis, although not the only option to scrutinise public investments, can offer sound economic indicator to justify environmental projects, indicating that economic efficiency can be associated with environmental quality.
