Publicação: Optimal policy : which, where, and why
Carregando...
Paginação
Primeira página
Última página
Data
Data de publicação
Data da Série
Data do evento
Data
Data de defesa
Data
Edição
Idioma
eng
Cobertura espacial
Cobertura temporal
País
BR
organization.page.location.country
Tipo de evento
Tipo
Grau Acadêmico
Fonte original
ISBN
ISSN
DOI
dARK
item.page.project.ID
item.page.project.productID
Detentor dos direitos autorais
Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada (Ipea)
Acesso à informação
Acesso Aberto
Termos de uso
É permitida a reprodução deste texto e dos dados nele contidos, desde que citada a fonte. Reproduções para fins comerciais são proibidas
Titulo alternativo
Discussion Paper 276 : Optimal policy : which, where, and why, Melhor política : o que, onde e por que
item.page.organization.alternative
Variações no nome completo
Orientador(a)
Editor(a)
Organizador(a)
Coordenador(a)
item.page.organization.manager
Outras autorias
Palestrante/Mediador(a)/Debatedor(a)
Coodenador do Projeto
Resumo
O artigo explora um ambiente de simulação e seus indicadores de saída para comparar o desempenho de instrumentos de política “ex-ante” nos domínios da habitação e do bem estar social. Criamos uma pontuação progressiva para contrastar seis instrumentos de política únicos e mistos contra uma linha de base sem política. A simulação múltipla Os resultados incluem indicadores para diferentes instrumentos, cidades e objetivos políticos. O exercício fornece uma arena contrafactual onde exploramos os trade-offs do investimento público quantitativa e empiricamente – o que constitui uma prática política rara (geralmente impossível). Demonstramos com dados que os policymarkers poderiam evitar inconsistências definindo: i) qual instrumento de política; ii) aplicar onde; e iii) para qual meta (por que). Os resultados sugerem que um instrumento de política mista avaliado por um indicador abrangente desempenha melhor performance no geral. No entanto, a classificação da melhor politica muda ao considerar diferentes lugares ou objetivos.
Resumo traduzido
The paper exploits a simulation environment and its output indicators to compare the performance of “ex-ante” policy instruments across housing and social welfare domains. We create a progressive score to contrast six single and mixed policy instruments against a no-policy baseline. The multiple simulation results include indicators for distinct instruments, cities, and policy goals. The exercise provides a counterfactual arena where we explore public investment trade-offs quantitatively and empirically – which constitutes a rare (usually impossible) policy practice. We demonstrate with data that policymakers may avoid incongruities by defining: i) which policy instrument; ii) to apply where; and iii) towards which goal (why). Results suggest that a mixed policy instrument evaluated by a comprehensive indicator performs better overall. However, optimal policy classification changes when considering different places or goals
