Publicação: Incentivos regulatórios para investimentos em infraestrutura – opções reais e a metodologia de indenização de ativos
Carregando...
Paginação
Primeira página
Última página
Data
Data de publicação
Data da Série
Data do evento
Data
Data de defesa
Data
Edição
Idioma
por
Cobertura espacial
Brasil
Cobertura temporal
País
BR
organization.page.location.country
Tipo de evento
Tipo
Grau Acadêmico
Fonte original
ISBN
ISSN
DOI
dARK
item.page.project.ID
item.page.project.productID
Detentor dos direitos autorais
Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada (Ipea)
Acesso à informação
Acesso Aberto
Termos de uso
É permitida a reprodução deste texto e dos dados nele contidos, desde que citada a fonte. Reproduções para fins comerciais são proibidas.
Titulo alternativo
Texto para Discussão (TD) 2838 : Incentivos regulatórios para investimentos em infraestrutura – opções reais e a metodologia de indenização de ativos
item.page.organization.alternative
Variações no nome completo
Orientador(a)
Editor(a)
Organizador(a)
Coordenador(a)
item.page.organization.manager
Outras autorias
Palestrante/Mediador(a)/Debatedor(a)
Coodenador do Projeto
Resumo
Este estudo explora como o desenho de incentivos regulatórios propostos pelo poder concedente tem potencial de impactar as decisões de investimentos do concessionário na participação no certame, no valor potencial das outorgas e na solicitação de processo de relicitação ou devolução da concessão. Tais incentivos embutem valores contingentes semelhantes ao de uma opção real. O modelo proposto analisa a decisão de investimento em uma concessão típica (call) e o respectivo impacto da Lei das Relicitações (put), sob diferentes metodologias de indenização de investimentos não depreciados ou amortizados (payoff de resgate), no comportamento dos investidores. Trata-se de uma opção composta do tipo americana (uma call de uma put), e se diferencia da maioria dos trabalhos por analisar a decisão de investimento (opção) anterior ao certame. Seu exercício implica receber o ativo e os respectivos fluxos de caixa futuros da concessão com a respectiva opção de devolução, mediante pagamento do Capex (preço de exercício). Os resultados ilustram bem o trade-off entre atratividade da concessão e política indenizatória. A adoção de metodologias de indenização que resultam em valores mais elevados – custo histórico ou valor novo de reposição, em detrimento do valor justo de mercado – implica maior atratividade da concessão, maior incentivo na participação no certame e maior potencial de outorgas. Quanto maior a incerteza da demanda, maior a aversão ao risco do investidor – exige uma alta demanda para a decisão de investimento e suporta maior frustração de demanda para a devolução da concessão. Essa dinâmica representa uma região de histerese, usual em modelos de opções reais. Penalidades podem ser incluídas no modelo com o objetivo de desincentivar comportamentos oportunistas de devolução. Os resultados servem de ponto de atenção ao formulador de política pública e regulador, especialmente na estruturação de projetos e na análise de impactos regulatórios de concessões e parcerias público-privadas (PPPs) não atrativas – valor do projeto (VPL) baixo ou com alta incerteza de demanda, justamente onde a metodologia de opções reais produz maior impacto, ao potencializar investimentos. Nesse sentido, sublinhamos que o melhor desenho pode não ser, necessariamente, o que isenta financeiramente a administração pública, mas, sim, o que viabiliza o projeto.
Resumo traduzido
This study explores how the design of regulatory incentives proposed by the granting authority has the potential to impact the concessionaire’s investment decisions regarding participation in the bidding process, the potential value of grants and the request for a re-bidding process or concession devolution. Such incentives intrinsically embody contingent values similar to those of a Real Option. The proposed model analyzes the investment option in a typical concession (call), from which we investigate the impacts of the Lei das Relicitações and the concession devolution (put) under different indemnification methodologies of investments linked to non-depreciated or amortized reversible assets on the behavior of investors (redemption payoff). It is a type of compound option (a call of a put). The results clearly illustrate the tradeoff between the attractiveness of the concession and compensation policy. The adoption of indemnification methodologies that result in higher values – historical cost or new replacement value, to the detriment of fair market value – implies greater incentive to participate in the bidding process, greater potential for grants and better attractiveness of the concession itself. The greater the demand uncertainty, the greater the investor’s aversion to participating in the event, requiring high demand to commit to investments, and supporting greater demand frustration before the concession devolution – hysteresis region. By including penalties for the exercise of devolution, the proposed model allows analyzing compensation policies to stimulate the attractiveness of concessions and also discuss ways to discourage opportunistic devolution behavior. The results serve as a point of attention for the public policy maker and regulator, especially in the structuring of projects and analysis of regulatory impacts of unattractive concessions and PPPs – low NPV or with high demand uncertainty, precisely where the real options methodology produces greater impact by leveraging investments. We emphasize that the best design may not be the one that exempts the government, but rather the one that makes the project viable.
