Please use this identifier to cite or link to this item: https://repositorio.ipea.gov.br/handle/11058/10432
Full metadata record
DC FieldValueLanguage
dc.contributor.authorSantos, Manoel Leonardo-
dc.contributor.authorMancuso, Wagner Pralon-
dc.contributor.authorResende, Ciro Antônio da Silva-
dc.contributor.authorBarboza, Danilo Praxedes-
dc.coverage.spatialBrasilpt_BR
dc.coverage.temporal2011-2015pt_BR
dc.date.accessioned2021-01-15T19:52:15Z-
dc.date.available2021-01-15T19:52:15Z-
dc.date.issued2021-01-
dc.identifier.urihttp://repositorio.ipea.gov.br/handle/11058/10432-
dc.description.abstractEste estudo investiga a atuação dos grupos de interesse em comissões permanentes da Câmara dos Deputados, na legislatura de 2011 a 2015. Parte-se da premissa de que duas atividades são as principais estratégias desses grupos para influenciar o processo legislativo: o financiamento de campanhas por pessoa jurídica (PJ) e as atividades de lobbying. Para a análise empírica, foram selecionadas quatro comissões: a Comissão de Desenvolvimento Econômico, Indústria, Comércio e Serviços (CDEICS); a Comissão de Agricultura, Pecuária, Abastecimento e Desenvolvimento Rural (CAPADR); a Comissão de Finanças e Tributação (CFT); e a Comissão de Trabalho, Administração e Serviço Público (CTASP). A metodologia utilizada neste estudo envolve análise de redes e estatística descritiva. Os resultados apontam que, no âmbito das comissões, revelou-se, por duas vias, a expressão dos interesses organizados. Quanto ao financiamento de campanha, na CAPADR, verificou-se um viés no financiamento de seus membros por empresas de setores econômicos potencialmente afetados por suas decisões. Nas demais comissões, o financiamento de PJ é elevado, mas o viés não pode ser generalizado. Quanto ao lobbying, verificou-se a centralidade de grupos de interesses empresariais nas policy networks formadas em torno das comissões. Mas o empresariado não tem centralidade igual em todas as comissões. Em ambientes como a CTASP, empresários perdem protagonismo para as centrais sindicais de trabalhadores e os poderosos sindicatos de servidores públicos. O protagonismo dos grupos empresariais, entretanto, se verifica em comissões relevantes para a atividade econômica, como a CDEICS e a CFT.pt_BR
dc.language.isopt-BRpt_BR
dc.publisherInstituto de Pesquisa Econômica Aplicada (Ipea)pt_BR
dc.titleFinanciamento de campanha e lobbying empresarial nas comissões permanentes da Câmara dos Deputadospt_BR
dc.title.alternativeTexto para Discussão (TD) 2622 : Financiamento de campanha e lobbying empresarial nas comissões permanentes da Câmara dos Deputadospt_BR
dc.typeTexto para Discussão (TD)pt_BR
dc.rights.holderInstituto de Pesquisa Econômica Aplicada (Ipea)pt_BR
dc.source.urlsourcehttp://www.ipea.gov.brpt_BR
dc.location.countryBRpt_BR
dc.description.physical46 p. : il.pt_BR
dc.subject.vcipeaIPEA::Quadro Institucional::Governo. Administração Pública::Estado::Poder Legislativopt_BR
dc.subject.vcipeaIPEA::Quadro Institucional::Política::Política::Lobbyingpt_BR
dc.rights.licenseÉ permitida a reprodução deste texto e dos dados nele contidos, desde que citada a fonte. Reproduções para fins comerciais são proibidas.pt_BR
dc.subject.keywordFinanciamento de campanhapt_BR
dc.subject.keywordLobbyingpt_BR
dc.subject.keywordGrupos de interessept_BR
dc.subject.keywordCcomissões parlamentarespt_BR
dc.subject.keywordCâmara dos Deputadospt_BR
ipea.description.objectiveInvestigar a atuação dos grupos de interesse em comissões permanentes da Câmara dos Deputados, na legislatura de 2011 a 2015.pt_BR
ipea.description.methodologyAnálise de redes e estatística descritiva.pt_BR
ipea.description.additionalinformationSérie monográfica: Texto para Discussão ; 2622pt_BR
ipea.description.additionalinformationPossui referências bibliográficas;pt_BR
ipea.access.typeAcesso Abertopt_BR
ipea.rights.typeLicença Comumpt_BR
ipea.englishdescription.abstractThis study investigates the performance of interest groups in standing committees from the Brazilian Chamber of Deputies, in the 2011-2015 legislature. It is based on the premise that two activities are the main strategies of these groups to influence the legislative process: corporate campaign financing and lobbying activities. For the empirical analysis, four committees were selected: Economic Development, Industry, and Services (CDEICS); Agriculture, Livestock, Supply and Rural Development (CAPADR); Finance and Taxation (CFT); and Labor, Administration and Public Service (CTASP). The methodology involves network analysis and descriptive statistics. The results show that, within committees, the expression of organized interests was revealed in two ways. As for campaign financing, we observed in the CAPADR a bias in the financing of its members by companies from economic sectors potentially affected by its decisions. In the other committees, corporate funding is high, but the bias cannot be generalized. As for lobbying, we noticed the centrality of business interest groups in the policy networks formed around the committees. But the business community does not have equal centrality in all committees. In arenas such as the CTASP, businessmen lose prominence to the workers’ central unions and to the powerful civil servants’ unions. The protagonism of business groups, however, is verified in committees relevant to economic activity, such as the CDEICS and the CFT .pt_BR
ipea.researchfieldsN/Apt_BR
ipea.classificationAdministração Pública. Governo. Estadopt_BR
Appears in Collections:Administração Pública. Governo. Estado: Livros

Files in This Item:
File Description SizeFormat 
td_2622.pdf5.45 MBAdobe PDFThumbnail
View/Open
td_2622_sumex.pdf133.64 kBAdobe PDFThumbnail
View/Open


Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.