Please use this identifier to cite or link to this item: https://repositorio.ipea.gov.br/handle/11058/13021
Full metadata record
DC FieldValueLanguage
dc.contributor.authorAnsiliero, Graziela-
dc.contributor.authorCostanzi, Rogério Nagamine-
dc.contributor.authorRicardo Cifuentes, Ricardo-
dc.coverage.spatialBrasilpt_BR
dc.date.accessioned2024-02-29T13:46:45Z-
dc.date.available2024-02-29T13:46:45Z-
dc.date.issued2024-02-
dc.identifier.citationANSILIERO, Graziela; COSTANZI, Rogério Nagamine; CIFUENTES, Ricardo. Microempreendedor individual (MEI) : evolução da legislação, revisão da literatura e temas para o debate. Rio de Janeiro : Ipea, fev. 2024. 60 p. : il. (Texto para Discussão, n. 2971). DOI: http://dx.doi.org/10.38116/td2971-portpt_BR
dc.identifier.urihttps://repositorio.ipea.gov.br/handle/11058/13021-
dc.description.abstractO trabalho apresenta uma revisão narrativa (não sistemática) da literatura especializada, em particular da abordagem empírica que cobre o período de 2009 a 2021, sobre aspectos selecionados do MEI. Os resultados e impactos analisados, não exaustivos, indicam pontos em que o MEI precisaria ser repensado, inclusive à luz dos recentes choques e transformações ocorridos no país, para evitar a potencialização de seus efeitos adversos, preservando os positivos. Estudos apoiados em distintas abordagens metodológicas apontam para impactos positivos sobre a formalização de empreendimentos e resultados favoráveis quanto à inclusão previdenciária; oferecem pouca evidência de efeitos sobre o rendimento do trabalho, embora as análises sejam limitadas pela inadequação ou insuficiência de dados; revelam problemas de focalização, ao menos quando considerado o perfil alvo original idealizado para a intervenção; denotam que os mecanismos de incentivo desenhados parecem ser suficientes para atrair filiados, mas não para contornar os fatores que determinam a informalidade, tendo em vista os limitados níveis de compliance; e sugerem que a pejotização, ainda envolta em indícios e evidências contraditórios, deve seguir como uma preocupação a ser enfrentada. Há ainda muitas lacunas a serem preenchidas pela literatura especializada.pt_BR
dc.language.isopt-BRpt_BR
dc.publisherInstituto de Pesquisa Econômica Aplicada (Ipea)pt_BR
dc.titleMicroempreendedor individual (MEI) : evolução da legislação, revisão da literatura e temas para o debatept_BR
dc.title.alternativeTexto para Discussão (TD) 2971 : Microempreendedor individual (MEI) : evolução da legislação, revisão da literatura e temas para o debatept_BR
dc.typeTexto para Discussão (TD)pt_BR
dc.rights.holderInstituto de Pesquisa Econômica Aplicada (Ipea)pt_BR
dc.source.urlsourcehttp://www.ipea.gov.brpt_BR
dc.location.countryBRpt_BR
dc.description.physical60 p. : il.pt_BR
dc.subject.vcipeaIPEA::Administração de Empresas. Produtividade::Gestão. Administração::Gestão. Administração::Empreendedorismopt_BR
dc.subject.vcipeaIPEA::Administração de Empresas. Produtividade::Empresas::Empresas::Pequenas Empresaspt_BR
dc.rights.licenseÉ permitida a reprodução deste texto e dos dados nele contidos, desde que citada a fonte. Reproduções para fins comerciais são proibidas.pt_BR
dc.subject.keywordMEIpt_BR
dc.subject.keywordFormalizaçãopt_BR
dc.subject.keywordRGPSpt_BR
dc.subject.keywordPejotizaçãopt_BR
ipea.description.additionalinformationSérie monográfica: Texto para Discussão ; 2971pt_BR
ipea.description.additionalinformationPossui referências bibliográficas;pt_BR
ipea.access.typeAcesso Abertopt_BR
ipea.rights.typeLicença Comumpt_BR
ipea.englishdescription.abstractThis discussion paper presents a narrative review (non-systematic) of the specialized literature, particularly the empirical approach covering the period 2009-2021, on selected aspects of the MEI. The results and impacts analyzed, which are not exhaustive, indicate points where the MEI would need to be amended to avoid increasing its adverse effects, while preserving its positive ones, also considering the recent shocks and economic crisis and the labor market transformations that took place in Brazil. Studies based on different methodological approaches point to positive impacts on the formalization of enterprises and favorable results on social security inclusion/coverage; offer little to none evidence of effects on labor income, although analyzes are limited by inadequacy or insufficient data; point to targeting issues, at least when considering the original profile defined as policy priority for the intervention; indicate that the incentive mechanisms designed appear to be sufficient to attract members/affiliated, but not to overcome the factors that determine informality, given the limited levels of compliance; and suggest that the pejotização phenomenon, still shrouded in contradictory signs and evidence, should remain a concern to be addressed. There are still many gaps to be filled by specialized literature.pt_BR
ipea.researchfieldsN/Apt_BR
ipea.classificationPequenas, Médias e Grandes Empresaspt_BR
Appears in Collections:Pequenas, Médias e Grandes Empresas: Livros

Files in This Item:
File Description SizeFormat 
TD_2971_web.pdf1.44 MBAdobe PDFThumbnail
View/Open
TD_2971_sumex.pdf107.2 kBAdobe PDFThumbnail
View/Open


Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.