Please use this identifier to cite or link to this item: https://repositorio.ipea.gov.br/handle/11058/14268
Full metadata record
DC FieldValueLanguage
dc.contributor.authorVahdat, Vahíd Shaikhzadeh-
dc.contributor.authorFavareto, Arilson-
dc.contributor.authorFavarão, Cesar-
dc.coverage.spatialBrasilpt_BR
dc.date.accessioned2024-07-09T19:09:23Z-
dc.date.available2024-07-09T19:09:23Z-
dc.date.issued2024-
dc.identifier.citationVAHDAT, Vahíd Shaikhzadeh; FAVARETO, Arilson; FAVARÃO, Cesar. Use of evidence in policies and strategies for rural productive inclusion in Latin America. In: KOGA, Natália Massaco (Org.). Public policy and use of evidence in Brazil : concepts, methods, contexts and practices. Brasília, DF: Ipea, 2024. p. 273-295. DOI: http://dx.doi.org/10.38116/978-65-5635-070-7/chapter24pt_BR
dc.identifier.urihttps://repositorio.ipea.gov.br/handle/11058/14268-
dc.description.abstractEste capítulo tem um objetivo duplo – um de natureza teórica e outro de natureza empírica. Sob o ângulo teórico, trata-se de mostrar que, para que o uso de evidências cumpra o seu propósito de informar o processo de tomada de decisão, é necessário responder a três perguntas interdependentes. Primeiro, é preciso perguntar: Evidências sobre o quê? Não se trata apenas de definir a área de uma intervenção ou política. O que se quer enfatizar com esta pergunta é que há diferentes maneiras de definir o problema sobre o qual se quer atuar. Usando a mesma denominação – por exemplo, inclusão produtiva rural –, pode-se delimitar as causas do problema em diferentes aspectos da realidade: a tecnologia disponível, o nível de capitalização, o acesso a mercados, as condições básicas de vida, mesclas destas várias dimensões. E isso exercerá um papel crucial na definição de quais evidências precisam ser consideradas. Em seguida, é preciso perguntar: evidências para quê? Isto é, há diferentes caminhos para atuar sobre o problema delineado. E cada caminho implica repertórios distintos de ações que também pedem, cada um deles, determinados tipos de evidência em seu suporte. Por exemplo, ações multidimensionais pedem evidências acerca das interdependências entre as áreas mobilizadas e não somente sobre o objeto de cada uma delas, enquanto ações de tipo top-down e unidimensionais tendem a exigir somente evidências sobre o monitoramento de sua implementação. Assim, é apenas depois de explorar essas duas perguntas, e em função das escolhas que elas obrigam fazer, é que poderíamos procurar responder à questão: que evidências mobilizar?pt_BR
dc.language.isoen-USpt_BR
dc.publisherInstituto de Pesquisa Econômica Aplicada (Ipea)pt_BR
dc.titleUse of evidence in policies and strategies for rural productive inclusion in Latin Americapt_BR
dc.typeCapítulo de Livropt_BR
dc.rights.holderInstituto de Pesquisa Econômica Aplicada (Ipea)pt_BR
dc.source.urlsourcehttp://www.ipea.gov.brpt_BR
dc.location.countryBRpt_BR
dc.description.physicalp. 273-295pt_BR
dc.subject.vcipeaIPEA::Política Econômica. Política Social. Planejamento::Política Econômica::Planejamento Econômico::Políticas Públicaspt_BR
dc.subject.vcipeaIPEA::Demografia. População::Habitação. áreas Rurais. áreas Urbanas::áreas Rurais::Desenvolvimento Ruralpt_BR
dc.rights.licenseThe reproduction of this text and the data contained therein is permitted, provided that the source is acknowledged. Reproductions for commercial purposes are prohibited.pt_BR
dc.subject.keywordInclusão Produtiva Ruralpt_BR
dc.relation.referenceshttps://repositorio.ipea.gov.br/handle/11058/14028pt_BR
ipea.access.typeAcesso Abertopt_BR
ipea.rights.typeLicença Comumpt_BR
ipea.englishdescription.abstractThis chapter has a dual objective – one theoretical in nature and the other empirical in nature. From a theoretical angle, it aims to show that, for the use of evidence to fulfill its purpose of informing the decision-making process, it is necessary to answer three interdependent questions. First, we need to ask: Evidence for what? It is not just about defining the area of ​​an intervention or policy. What we want to emphasize with this question is that there are different ways of defining the problem you want to act on. Using the same denomination – for example, rural productive inclusion –, one can delimit the causes of the problem in different aspects of reality: available technology, level of capitalization, access to markets, basic living conditions, mixtures of these various dimensions. And this will play a crucial role in defining what evidence needs to be considered. Next, we need to ask: evidence for what? That is, there are different ways to act on the problem outlined. And each path implies distinct repertoires of actions that also require, each of them, certain types of evidence in support. For example, multidimensional actions require evidence about the interdependencies between the mobilized areas and not just the object of each of them, while top-down and unidimensional actions tend to only require evidence about the monitoring of their implementation. Thus, it is only after exploring these two questions, and depending on the choices they force us to make, that we could seek to answer the question: what evidence to mobilize?pt_BR
ipea.researchfieldsN/Apt_BR
ipea.classificationAdministração Pública. Governo. Estadopt_BR
Appears in Collections:Administração Pública. Governo. Estado: Capítulos de Livros

Files in This Item:
File Description SizeFormat 
Public_policy_CAP_24.pdf236.87 kBAdobe PDFThumbnail
View/Open


Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.