Please use this identifier to cite or link to this item:
https://repositorio.ipea.gov.br/handle/11058/2442
Full metadata record
DC Field | Value | Language |
---|---|---|
dc.contributor.author | Vianna, Solon Magalhães | - |
dc.contributor.author | Piola, Sérgio Francisco | - |
dc.contributor.author | Ocké-Reis, Carlos Octávio | - |
dc.coverage.spatial | Brasil | pt_BR |
dc.coverage.spatial | Rio Grande do Sul | pt_BR |
dc.date.accessioned | 2014-02-04T17:18:29Z | - |
dc.date.available | 2014-02-04T17:18:29Z | - |
dc.date.issued | 1998-09 | - |
dc.identifier.uri | http://repositorio.ipea.gov.br/handle/11058/2442 | - |
dc.description.abstract | Este trabalho analisa os argumentos mais freqüentes a favor e contra a participação do usuário no custeio dos serviços de saúde quando deles fizer uso, presentes na literatura internacional e nacional sobre a matéria. A análise está centrada nos efeitos dessa medida em: (i) moderação da demanda; (ii) ampliação da cobertura; (iii) geração de recursos financeiros adicionais; (iv) controle social; e (v) eqüidade. O estudo alcança também a prática, bastante difundida no SUS, da chamada cobrança por fora, e aponta como duas cidades próximas — Panambi e Santa Rosa, no Rio Grande do Sul — lidam de forma diametralmente oposta com a questão da gratuidade. Embora a maioria das objeções feitas ao co-pagamento seja menos ligada à medida em si do que à forma com que freqüentemente é aplicada, o risco maior de sua adoção, sobretudo se generalizada, parece estar no impacto negativo sobre a equidade no acesso. O fato concreto, porém, é a ausência de consenso sobre o assunto, até mesmo em questões aparentemente pacíficas como o pagamento adicional pelo uso (opcional) de instalações hospitalares especiais (apartamento privativo). Frente à diversidade de situações encontrada no Brasil, a participação no custeio, se for o caso de sua adoção, deveria ser: (i) seletiva, no que diz respeito à renda dos usuários e aos serviços passíveis de taxação; e (ii) sujeita à decisão de cada comunidade. No nível local, onde o controle social tende a ser mais direto e efetivo, seria menos problemático evitar distorções. Nessa hipótese, não se estaria banalizando o plebiscito como instrumento de aferição da vontade popular; este poderia ser adotado nos municípios que cogitem da implementação de alguma modalidade de cost-sharing. | pt_BR |
dc.language.iso | pt-BR | pt_BR |
dc.publisher | Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada (Ipea) | pt_BR |
dc.title | Gratuidade no SUS: controvérsia em torno do co-pagamento | pt_BR |
dc.title.alternative | Texto para Discussão (TD) 587: Gratuidade no SUS: controvérsia em torno do co-pagamento | pt_BR |
dc.title.alternative | Gratuity on SUS: controversy surrounding the co-payment | en |
dc.type | Texto para Discussão (TD) | pt_BR |
dc.rights.holder | Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada (Ipea) | pt_BR |
dc.source.urlsource | http://www.ipea.gov.br | pt_BR |
dc.location.country | BR | pt_BR |
dc.description.physical | 49 p. | pt_BR |
dc.rights.license | É permitida a reprodução deste texto, desde que obrigatoriamente citada a fonte. Reproduções para fins comerciais são rigorosamente proibidas. | pt_BR |
dc.subject.keyword | Serviços de saúde | pt_BR |
dc.subject.keyword | Sistema Único de Saúde (SUS) | pt_BR |
dc.subject.keyword | Custeio dos serviços de saúde | pt_BR |
ipea.description.additionalinformation | Referências Bibliográficas: possui referências bibliográficas | pt_BR |
ipea.description.additionalinformation | Série Monográfica: Texto para Discussão ; 587 | pt_BR |
ipea.access.type | Acesso Aberto | pt_BR |
ipea.rights.type | Licença Padrão Ipea | pt_BR |
ipea.researchfields | N/A | pt_BR |
ipea.classification | Saúde | pt_BR |
Appears in Collections: | Saúde: Livros |
Files in This Item:
File | Description | Size | Format | |
---|---|---|---|---|
td_0587.pdf | 3.44 MB | Adobe PDF | View/Open |
Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.