Please use this identifier to cite or link to this item: https://repositorio.ipea.gov.br/handle/11058/8696
Full metadata record
DC FieldValueLanguage
dc.contributor.authorAraujo, Jair Andrade-
dc.contributor.authorVieira Filho, José Eustáquio Ribeiro-
dc.coverage.spatialBrasilpt_BR
dc.coverage.temporal2007-2016pt_BR
dc.date.accessioned2018-10-25T15:09:59Z-
dc.date.available2018-10-25T15:09:59Z-
dc.date.issued2018-09-
dc.identifier.urihttp://repositorio.ipea.gov.br/handle/11058/8696-
dc.description.abstractEste Texto para Discussão analisa os impactos do Programa Nacional de Fortalecimento da Agricultura Familiar (Pronaf ) na agricultura e pecuária para as 26 Unidades da Federação (UFs) e o Distrito Federal do Brasil no período de 2007 a 2016. O modelo de vetores autorregressivos em painel foi usado para mensurar os efeitos dos choques de crédito ofertado pelo Pronaf, através da quantidade e do valor agregado dos contratos da agricultura e pecuária, sobre a área plantada, o valor bruto da produção agrícola e a pecuária e produtividade da terra. Por meio das informações oriundas do Banco Central do Brasil (BCB) e Instituto Brasileiro e Geografia e Estatística (IBGE), os resultados indicam que o impulso-resposta da área plantada, do valor da produção e da produtividade da terra, a um choque no valor do crédito, gerou um retorno positivo durante um período, até mudar de direção e convergir a zero depois do sexto período. No entanto, encontram-se resultados opostos quando ocorre o choque na quantidade de contratos do Pronaf para a agricultura. Conclui-se, assim, que o programa impõe viés de seleção e não estimula o agricultor a diversificar sua produção, o que compromete a promoção do desenvolvimento e a redução da pobreza rural, que, portanto, precisa ser reestruturada.pt_BR
dc.language.isopt-BRpt_BR
dc.publisherInstituto de Pesquisa Econômica Aplicada (Ipea)pt_BR
dc.titleAnálise dos impactos do Pronaf na agricultura do Brasil no período de 2007 a 2016pt_BR
dc.title.alternativeTexto para Discussão (TD) 2412 : Análise dos impactos do Pronaf na agricultura do Brasil no período de 2007 a 2016pt_BR
dc.typeTexto para Discussão (TD)pt_BR
dc.rights.holderInstituto de Pesquisa Econômica Aplicada (Ipea)pt_BR
dc.source.urlsourcehttp://www.ipea.gov.brpt_BR
dc.location.countryBRpt_BR
dc.description.physical45 p. : il.pt_BR
dc.subject.vcipeaIPEA::Agricultura::Economia Agrícola::Desenvolvimento Agropecuáriopt_BR
dc.subject.vcipeaIPEA::Agricultura::Economia Agrícola::Desenvolvimento Agropecuário::Agricultura Sustentávelpt_BR
dc.subject.vcipeaIPEA::Agricultura::Empresas Agrícolas::Financiamento Agrícola::Crédito Agrícolapt_BR
dc.subject.vcipeaIPEA::Trabalho::Ocupações::Trabalhadores Rurais::Pequenos Agricultorespt_BR
dc.rights.licenseÉ permitida a reprodução deste texto e dos dados nele contidos, desde que citada a fonte. Reproduções para fins comerciais são proibidas.pt_BR
dc.subject.keywordCrédito ruralpt_BR
dc.subject.keywordAgropecuáriapt_BR
dc.subject.keywordVAR em painelpt_BR
dc.subject.keywordPrograma Nacional de Fortalecimento da Agricultura Familiar (Pronaf)pt_BR
ipea.description.objectiveAnalisa os impactos do Programa Nacional de Fortalecimento da Agricultura Familiar (Pronaf ) na agricultura e pecuária para as 26 Unidades da Federação (UFs) e o Distrito Federal do Brasil no período de 2007 a 2016.pt_BR
ipea.description.additionalinformationOs modelos de vetores autorregressivos (vector autoregressive – VAR)pt_BR
ipea.access.typeAcesso Abertopt_BR
ipea.rights.typeLicença Comumpt_BR
ipea.englishdescription.abstractThis discussion paper analyzes the impacts of Pronaf on agriculture and livestock for the 26 Federative Units and the Federal District of Brazil in the period between 2007 and 2016. The Panel Auto Regressive Vector method was used to measure the effects of credit shocks offered by Pronaf, through the quantity and value added of the agriculture and livestock contracts, over the planted area; gross value of agricultural and livestock production and land productivity. By means of information from the Central Bank (BCB) and the Brazilian Institute of Geography and Statistics (IBGE), the results indicate that the impulse response of the planted area, the production value and the productivity of the land, to a credit shock generated a positive response over a period until they changed direction and converged to zero after the sixth period. However, there are conflicting results when the shock occurs in the number of Pronaf contracts for agriculture. It is concluded that Pronaf imposes selection bias and does not encourage the farmer to diversify his production, thus, promoting development and reducing rural poverty will be compromised and therefore needs to be restructured.pt_BR
ipea.researchfieldsN/Apt_BR
ipea.classificationAgricultura, Pecuária e Pescapt_BR
Appears in Collections:Agricultura, Pecuária e Pesca: Livros

Files in This Item:
File Description SizeFormat 
td_2412_.pdf1.1 MBAdobe PDFThumbnail
View/Open
td_2412_sumex.pdf601.01 kBAdobe PDFThumbnail
View/Open


Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.