Please use this identifier to cite or link to this item: https://repositorio.ipea.gov.br/handle/11058/8008
Full metadata record
DC FieldValueLanguage
dc.contributor.authorSilva, Fabio de Sá e-
dc.date.accessioned2017-08-01T20:12:26Z-
dc.date.available2017-08-01T20:12:26Z-
dc.date.issued2017-07-
dc.identifier.urihttp://repositorio.ipea.gov.br/handle/11058/8008-
dc.description.abstractNos últimos anos, o “direito de interesse público” (DIP) se tornou um componente cada vez mais frequente em discussões sobre direito e políticas públicas no mundo. Se, por um lado, essa manifestação global de um script profissional e político até agora visto como tipicamente norte-americano sugere um formidável processo de difusão, sua mecânica e significado ainda carecem de serem examinados de maneira mais profunda e sistemática. O argumento corrente é de que esse processo tem envolvido “convergência” e “adaptação”. Não obstante, há boas razões empíricas e teóricas para submetê-lo a novos exames. Com base em pesquisa comparada e internacional sobre a vida cotidiana de “advogados de interesse público” nos Estados Unidos e na América Latina, este texto destaca diferenças significativas no modo pelo qual advogados em cada um desses contextos estrutura o “direito de interesse público” – desafiando, assim, a ideia de convergência –, ao mesmo tempo em que indica fatores da rica história de desenvolvimento profissional e político nos contextos estudados, os quais sugerem razões iniciais para essa diferenciação. Esses resultados demandam novas pesquisas, mas já dialogam com diversas teorias sobre desenvolvimento político-institucional em tempos de globalização, tais como as teorias de isomorfismo institucional e constituição de “campos”.pt_BR
dc.language.isoen-USpt_BR
dc.publisherInstituto de Pesquisa Econômica Aplicada (Ipea)pt_BR
dc.titleLawyers, governance, and globalization : the diverging paths of “public interest law” across the Américaspt_BR
dc.title.alternativeDiscussion Paper 223 : Lawyers, governance, and globalization : the diverging paths of “public interest law” across the Americaspt_BR
dc.title.alternativeAdvogados, governança e globalização : os caminhos divergentes da "lei de interesse público" nas Américaspt_BR
dc.typeDiscussion Paperpt_BR
dc.rights.holderInstituto de Pesquisa Econômica Aplicada (Ipea)pt_BR
dc.source.urlsourcehttp://www.ipea.gov.brpt_BR
dc.location.countryBRpt_BR
dc.description.physical36 p.pt_BR
dc.subject.vcipeaIPEA::Trabalho::Ocupações::Profissionais Liberais::Advogadospt_BR
dc.subject.vcipeaIPEA::Quadro Institucional::Política::Política::Grupos de Interessept_BR
dc.rights.licenseReproduction of this text and the data it contains is allowed as long as the source is cited. Reproductions for commercial purposes are prohibited.pt_BR
dc.subject.keywordLawyerspt_BR
dc.subject.keywordGovernancept_BR
dc.subject.keywordGlobalizationpt_BR
dc.subject.keywordPublic interest law;pt_BR
dc.subject.keywordLegal mobilizationpt_BR
dc.subject.keywordAccess to justicept_BR
ipea.description.additionalinformationSérie monográfica: Discussion Paper ; 223pt_BR
ipea.description.additionalinformationPossui referências bibliográficaspt_BR
ipea.access.typeAcesso Abertopt_BR
ipea.rights.typeLicença Comumpt_BR
ipea.englishdescription.abstractIn recent years, “public interest law” (PIL) has become a frequent component in conversations about law and policy around the globe. While this worldwide manifestation of a professional and political script that thus far seemed to be typically so American suggests a remarkable process of diffusion, its mechanics and significance are yet to be examined more deeply and systematically. The available account contends that this process has been one of “convergence” and “adaptation”. Yet, there are good empirical and theoretical reasons to subject this account to further examination. Drawing from a comparative and international empirical research on the everyday lives of “public interest lawyers” in the United States and Latin America, this article stresses significant differences in the ways US and LA lawyers have structured “public interest law” – thus challenging the idea of convergence –, while also unveiling factors in the rich histories of professional and political development in the studied contexts, which initially account for such differentiation. These findings call for further research, but already speak to a variety of theories about institutional development in times of globalization, such as theories of institutional isomorphism and field constitution.pt_BR
ipea.researchfieldsN/Apt_BR
ipea.classificationDireito. Legislaçãopt_BR
Appears in Collections:Direito. Legislação: Livros

Files in This Item:
File Description SizeFormat 
DiscussionPaper_223.pdf1.53 MBAdobe PDFThumbnail
View/Open
DiscussionPaper_223_sumex.pdf174.72 kBAdobe PDFThumbnail
View/Open


Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.