Please use this identifier to cite or link to this item:
https://repositorio.ipea.gov.br/handle/11058/8008
Full metadata record
DC Field | Value | Language |
---|---|---|
dc.contributor.author | Silva, Fabio de Sá e | - |
dc.date.accessioned | 2017-08-01T20:12:26Z | - |
dc.date.available | 2017-08-01T20:12:26Z | - |
dc.date.issued | 2017-07 | - |
dc.identifier.uri | http://repositorio.ipea.gov.br/handle/11058/8008 | - |
dc.description.abstract | Nos últimos anos, o “direito de interesse público” (DIP) se tornou um componente cada vez mais frequente em discussões sobre direito e políticas públicas no mundo. Se, por um lado, essa manifestação global de um script profissional e político até agora visto como tipicamente norte-americano sugere um formidável processo de difusão, sua mecânica e significado ainda carecem de serem examinados de maneira mais profunda e sistemática. O argumento corrente é de que esse processo tem envolvido “convergência” e “adaptação”. Não obstante, há boas razões empíricas e teóricas para submetê-lo a novos exames. Com base em pesquisa comparada e internacional sobre a vida cotidiana de “advogados de interesse público” nos Estados Unidos e na América Latina, este texto destaca diferenças significativas no modo pelo qual advogados em cada um desses contextos estrutura o “direito de interesse público” – desafiando, assim, a ideia de convergência –, ao mesmo tempo em que indica fatores da rica história de desenvolvimento profissional e político nos contextos estudados, os quais sugerem razões iniciais para essa diferenciação. Esses resultados demandam novas pesquisas, mas já dialogam com diversas teorias sobre desenvolvimento político-institucional em tempos de globalização, tais como as teorias de isomorfismo institucional e constituição de “campos”. | pt_BR |
dc.language.iso | en-US | pt_BR |
dc.publisher | Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada (Ipea) | pt_BR |
dc.title | Lawyers, governance, and globalization : the diverging paths of “public interest law” across the Américas | pt_BR |
dc.title.alternative | Discussion Paper 223 : Lawyers, governance, and globalization : the diverging paths of “public interest law” across the Americas | pt_BR |
dc.title.alternative | Advogados, governança e globalização : os caminhos divergentes da "lei de interesse público" nas Américas | pt_BR |
dc.type | Discussion Paper | pt_BR |
dc.rights.holder | Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada (Ipea) | pt_BR |
dc.source.urlsource | http://www.ipea.gov.br | pt_BR |
dc.location.country | BR | pt_BR |
dc.description.physical | 36 p. | pt_BR |
dc.subject.vcipea | IPEA::Trabalho::Ocupações::Profissionais Liberais::Advogados | pt_BR |
dc.subject.vcipea | IPEA::Quadro Institucional::Política::Política::Grupos de Interesse | pt_BR |
dc.rights.license | Reproduction of this text and the data it contains is allowed as long as the source is cited. Reproductions for commercial purposes are prohibited. | pt_BR |
dc.subject.keyword | Lawyers | pt_BR |
dc.subject.keyword | Governance | pt_BR |
dc.subject.keyword | Globalization | pt_BR |
dc.subject.keyword | Public interest law; | pt_BR |
dc.subject.keyword | Legal mobilization | pt_BR |
dc.subject.keyword | Access to justice | pt_BR |
ipea.description.additionalinformation | Série monográfica: Discussion Paper ; 223 | pt_BR |
ipea.description.additionalinformation | Possui referências bibliográficas | pt_BR |
ipea.access.type | Acesso Aberto | pt_BR |
ipea.rights.type | Licença Comum | pt_BR |
ipea.englishdescription.abstract | In recent years, “public interest law” (PIL) has become a frequent component in conversations about law and policy around the globe. While this worldwide manifestation of a professional and political script that thus far seemed to be typically so American suggests a remarkable process of diffusion, its mechanics and significance are yet to be examined more deeply and systematically. The available account contends that this process has been one of “convergence” and “adaptation”. Yet, there are good empirical and theoretical reasons to subject this account to further examination. Drawing from a comparative and international empirical research on the everyday lives of “public interest lawyers” in the United States and Latin America, this article stresses significant differences in the ways US and LA lawyers have structured “public interest law” – thus challenging the idea of convergence –, while also unveiling factors in the rich histories of professional and political development in the studied contexts, which initially account for such differentiation. These findings call for further research, but already speak to a variety of theories about institutional development in times of globalization, such as theories of institutional isomorphism and field constitution. | pt_BR |
ipea.researchfields | N/A | pt_BR |
ipea.classification | Direito. Legislação | pt_BR |
Appears in Collections: | Direito. Legislação: Livros |
Files in This Item:
File | Description | Size | Format | |
---|---|---|---|---|
DiscussionPaper_223.pdf | 1.53 MB | Adobe PDF | View/Open | |
DiscussionPaper_223_sumex.pdf | 174.72 kB | Adobe PDF | View/Open |
Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.