Publicação: Lawyers, governance, and globalization : the diverging paths of “public interest law” across the Américas
Carregando...
Paginação
Primeira página
Última página
Data
Data de publicação
Data da Série
Data do evento
Data
Data de defesa
Data
Edição
Idioma
eng
Cobertura espacial
Cobertura temporal
País
BR
organization.page.location.country
Tipo de evento
Tipo
Grau Acadêmico
Fonte original
ISBN
ISSN
DOI
dARK
item.page.project.ID
item.page.project.productID
Detentor dos direitos autorais
Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada (Ipea)
Acesso à informação
Acesso Aberto
Termos de uso
Reproduction of this text and the data it contains is allowed as long as the source is cited. Reproductions for commercial purposes are prohibited.
Titulo alternativo
Discussion Paper 223 : Lawyers, governance, and globalization : the diverging paths of “public interest law” across the Americas, Advogados, governança e globalização : os caminhos divergentes da "lei de interesse público" nas Américas
item.page.organization.alternative
Variações no nome completo
Autor(a)
Orientador(a)
Editor(a)
Organizador(a)
Coordenador(a)
item.page.organization.manager
Outras autorias
Palestrante / Mediador(a) / Debatedor(a)
Coodenador do Projeto
Banca de defesa
Resumo
Nos últimos anos, o “direito de interesse público” (DIP) se tornou um componente cada vez mais frequente em discussões sobre direito e políticas públicas no mundo. Se, por um lado, essa manifestação global de um script profissional e político até agora visto como tipicamente norte-americano sugere um formidável processo de difusão, sua mecânica e significado ainda carecem de serem examinados de maneira mais profunda e sistemática. O argumento corrente é de que esse processo tem envolvido “convergência” e “adaptação”. Não obstante, há boas razões empíricas e teóricas para submetê-lo a novos exames. Com base em pesquisa comparada e internacional sobre a vida cotidiana de “advogados de interesse público” nos Estados Unidos e na América Latina, este texto destaca diferenças significativas no modo pelo qual advogados em cada um desses contextos estrutura o “direito de interesse público” – desafiando, assim, a ideia de convergência –, ao mesmo tempo em que indica fatores da rica história de desenvolvimento profissional e político nos contextos estudados, os quais sugerem razões iniciais para essa diferenciação. Esses resultados demandam novas pesquisas, mas já dialogam com diversas teorias sobre desenvolvimento político-institucional em tempos de globalização, tais como as teorias de isomorfismo institucional e constituição de “campos”.
Resumo traduzido
In recent years, “public interest law” (PIL) has become a frequent component in conversations about law and policy around the globe. While this worldwide manifestation of a professional and political script that thus far seemed to be typically so American suggests a remarkable process of diffusion, its mechanics and significance are yet to be examined more deeply and systematically. The available account contends that this process has been one of “convergence” and “adaptation”. Yet, there are good empirical and theoretical reasons to subject this account to further examination. Drawing from a comparative and international empirical research on the everyday lives of “public interest lawyers” in the United States and Latin America, this article stresses significant differences in the ways US and LA lawyers have structured “public interest law” – thus challenging the idea of convergence –, while also unveiling factors in the rich histories of professional and political development in the studied contexts, which initially account for such differentiation. These findings call for further research, but already speak to a variety of theories about institutional development in times of globalization, such as theories of institutional isomorphism and field constitution.
