Capital controls and financial liberalization: removing the ideological bias in light of the contribution of keynes and others and the recent experience

Abstract

Rotular o controle de capitais como uma proposta da esquerda é um duplo equívoco. Tal rotulação tem como base critério economicista à Borsa, que reduz a dicotomia entre direita e esquerda à distinção liberalismo econômico versus intervencionismo. Além disso, o intervencionismo econômico subjacente à defesa do controle de capitais por parte dos autores analisados (Keynes, Tobin, Davidson, Stiglitz e Rodrik) não é fruto de convicção ideológica em prol de ampla e indiscriminada interferência do Estado na economia. Para eles, controles são instrumentos de utilização tópica, justificada pragmaticamente, ou seja, de acordo com circunstâncias econômicas específicas. Taxar o controle de capitais como prática de governos de esquerda também é incorreto. Dos cinco principais países que usaram controle de capitais a partir da década de 1990 – Chile, China, Índia, Malásia e Tailândia –, só o governo chinês pode ser considerado de esquerda. O panorama político dos demais países é muito mais complexo do que supõem os que acreditam haver uma relação simples e direta entre o controle de capitais e o posicionamento ideológico dos governos que o praticam. Reconhecer isso é um importante passo na direção de uma avaliação mais objetiva da eventual oportunidade de se adotar controle de capitais, sem preconceito. Controles devem ser usados sempre que os benefícios de sua adoção suplantem os custos.