Publication: Trump e a inflexão da grande estratégia
Loading...
item.page.format.extent
item.page.description.firstpage
item.page.description.lastpage
Date
Publication data
item.page.date.series
item.page.date.event
item.page.organization.date
item.page.date.submitted
item.page.project.date
item.page.description.edition
Language
por
item.page.coverage.spatial
Estados Unidos
China
China
item.page.coverage.temporal
item.page.location.country
BR
organization.page.location.country
item.page.type.events
item.page.type
item.page.degree.level
item.page.source.urlsource
ISBN
ISSN
DOI
dARK
item.page.project.ID
item.page.project.productID
Copyright Holder
Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada (Ipea)
Access to Information
Acesso Aberto
Terms of Use
É permitida a reprodução deste texto e dos dados nele contidos, desde que citada a fonte. Reproduções para fins comerciais são proibidas.
item.page.title.alternative
Trump and the inflection of the grand strategy, Trump y la inflexión de la gran estrategia
item.page.organization.alternative
item.page.name.variant
item.page.contributor.author
Advisor
item.page.contributor.editor
item.page.contributor.thesiscommitee
item.page.contributor.organizer
item.page.contributor.coordinator
item.page.contributor.other
item.page.relation.ispartofseries
Speaker / Moderator / Discussant
Abstract
Este trabalho se dedica a examinar se o governo Donald Trump tem sua política externa submetida a uma grande estratégia. Para tanto, inicialmente se discute o que é uma grande estratégia e em que esse conceito se distingue do de política externa. Ao mesmo tempo, explica-se a sua importância para a manutenção da hegemonia dos Estados Unidos ao longo da Guerra Fria. Neste sentido, argumenta-se que o consenso bipartidário em torno do objetivo estratégico foi fundamental para a elaboração e para o êxito final da grande estratégia. Em seguida, discute-se a dificuldade do exercício da hegemonia na ausência dessa estratégia, situação essa enfrentada pelos governos formados após a Guerra Fria. Por fim, debatem-se as ideias segundo as quais o governo Trump não dispõe de uma grande estratégia e o consenso bipartidário se dissolveu. O estudo busca mostrar que, embora o establishment norte-americano reconheça a irresistível ascensão da China à condição de grande potência rival, os formuladores de política internacional do país sentem bastante dificuldade em elaborar uma grande estratégia que assegure a hegemonia dos Estados Unidos e sua consequente capacidade de administrar a ordem internacional segundo seus interesses nacionais.
item.page.description.abstractalternative
This article examines if the foreign policy in Mr. Donald Trump administration is somehow subject to a grand strategy. For this purpose, we begin by discussing what a grand strategy is and how this concept differs from the one of foreign policy. At the same time, we explain the importance of the grand strategy for the endurance of U.S. hegemony throughout the Cold War. In this sense, we argue that the bipartisan consensus related to strategic means was crucial for the elaboration and final success of the grand strategy. Next, we discuss how hard it is the exercise of hegemony in the absence of a grand strategy. Actually, this was the situation face by post-Cold War governments. Finally, we debate if Mr. Trump’s administration has or not a grand strategy. We also point to the dissolution of the bipartisan consensus. The U.S. establishment recognizes the irresistible rise of China as U.S. main rival. Still, despite it, U.S. foreign policy-makers have major difficulties to elaborate a grand strategy capable of ensuring U.S. hegemony and the capacity of managing an international order accordingly to its national interests.
